Matchen

2. Bundesliga 2025/26 · Omgång 32

Dynamo Dresden

1–0

Slut

0–0 i halvtid

1. FC Kaiserslautern

V. Vermeij 68'

2 maj 2026 13:00Domare: Patrick AltRudolf-Harbig-Stadion, Dresden

Vad för sorts match var det?

BollenChansernaAvslutenPassningarnaNärkampernaFörsvaret

Dynamo Dresden

1. FC Kaiserslautern

Bollen: 54·46
Chanserna: 1,58·0,20
Avsluten: 15·5
Passningarna: 427·335
Närkamperna: 49·36
Försvaret: 24·20

EnsidigHemmalaget störst i 3 av 5 kärnmåttMålsnål1 mål

Hur utvecklade sig matchen?

1 vändpunkt

Dynamo Dresdenledde 29 min

Oavgjort · 68 min

Dynamo Dresden · 29 min

1–0Vermeij68′

1–0

AvsparkHalvtidSlut 90+7′

1. FC Kaiserslauternledde 0 min

Avgörande måletV. Vermeij i 68:e minuten — ställningen 1–0 höll sedan matchen ut.

Vem skapade mest?

Dynamo Dresden

492

1. FC Kaiserslautern

på mål utanför blockerade

Förväntade mål (xG)chansernas värde, inte antalet

Dynamo Dresden

1,58

1. FC Kaiserslautern

0,20

Var kom avsluten ifrån?närmare mål är en bättre chans

Dynamo Dresden

105

67%

1. FC Kaiserslautern

40%

i straffområdet utanför

Vem sköt mest?

Rankat på avslut, med hur många som gick på mål under. Den som sköt fyra gånger utan att träffa syns lika tydligt som den som satte sitt enda — båda säger något om matchen.

Dynamo Dresden13 avslut fördelade

1
Ben Bobzien
1 på mål · 23 % av lagets
3
2
Vincent Vermeij1 mål
1 på mål · 15 % av lagets
2
3
Christoph Daferner
1 på mål · 8 % av lagets
1

1. FC Kaiserslautern5 avslut fördelade

1
Semih Şahin
0 på mål · 40 % av lagets
2
2
Ben Jungfleisch
0 på mål · 20 % av lagets
1
3
Marlon Ritter
0 på mål · 20 % av lagets
1

Vem skapade lägen åt andra?

Nyckelpassningar — passningar som ledde till ett avslut. Det är det närmaste ett chansskapandemått källan ger oss; xG finns bara per lag och stora chanser inte alls.

Dynamo Dresden13 nyckelpassningar

1
Alexander Rossipal
31 % av lagets
4
2
Robert Wagner
23 % av lagets
3
3
Ben Bobzien
15 % av lagets
2

1. FC Kaiserslautern2 nyckelpassningar

1
Luca Sirch
50 % av lagets
1
2
Simon Asta
50 % av lagets
1

Hur effektiva var lagen?

Dynamo Dresden

15 avslut

4 på mål

27 %

1 mål

25 %

xG 1,58−0,58 färre mål än chanserna var värda

1. FC Kaiserslautern

5 avslut

0 på mål

0 %

0 mål

xG 0,20−0,20 färre mål än chanserna var värda

Vem styrde spelet?

54 %46 %

Dynamo Dresdenbollinnehav1. FC Kaiserslautern

Dynamo Dresden

509

passningar · 427 fram

84 % precision

1. FC Kaiserslautern

423

passningar · 335 fram

79 % precision

Närkampervunna dueller

4936

Dynamo Dresden vann 58 % av närkamperna

Vem gjorde jobbet med bollen?

En prick per spelare: volym åt höger, precision uppåt. Där prickarna samlas syns hur laget använde bollen — en ranking kan bara säga vem som slog flest.

100 %57 %

Mycket och säkertMycket men slarvigtLite men säkertLite och osäkert

färre passningarfler passningar

Dynamo Dresden 1. FC KaiserslauternKlicka på en prick · spelare med minst 15 passningar

Hur försvarade lagen?

Tacklingar

Brytningar

Blockeringar

Regelfel

Räddningar

Dynamo Dresden 1. FC KaiserslauternVarje kategori har sin egen skala — talen står ovanför pelarna.

Vem gjorde det defensiva jobbet?

Dynamo Dresden14 tacklingar

1
Alexander Rossipal
21 % av lagets
3
2
Ben Bobzien
14 % av lagets
2
3
Jason Ceka
14 % av lagets
2
4
Kofi Jeremy Amoako
14 % av lagets
2
5
Vincent Vermeij1 mål
14 % av lagets
2

1. FC Kaiserslautern11 tacklingar

1
Fabian Kunze
45 % av lagets
5
2
Leon Robinson
18 % av lagets
2
3
Jacob Rasmussen
9 % av lagets
1
4
Luca Sirch
9 % av lagets
1
5
Maxwell Gyamfi
9 % av lagets
1

Vad stack ut?

1 mått

Avslut i straffområdet

Dynamo Dresden10

1. FC Kaiserslautern2

83 % av avslut i straffområdet åt Dynamo Dresden

Hur ställde lagen upp mot varandra?

1. FC KaiserslauternBorta3-1-4-2Tränare Torsten Lieberknecht

26P. Joly

Dynamo DresdenHemma4-2-3-1Tränare Thomas Stamm

Lagen står mot varandra, men inte uppradade sida mot sida. Källans ordning inom en rad motsvarar planens vänster och höger först från och med de säsonger vi mätt, och den här matchen ligger utanför dem — då vore en spegling en gissning.