Matchen

UEFA Europa Conference League 2024/25 · League Stage - 1

1. FC Heidenheim

2–1

Slut

1–0 i halvtid

Olimpija

A. Beck 6'
P. Wanner 83'

Álex Blanco 77'

3 oktober 2024 18:45Domare: Enea JorgjiVoith-Arena, Heidenheim an der Brenz

Vad för sorts match var det?

BollenChansernaAvslutenPassningarnaNärkampernaFörsvaret

1. FC Heidenheim

Olimpija

Bollen: 67·33
Chanserna: 2,11·1,19
Avsluten: 18·15
Passningarna: 468·200
Närkamperna: 52·52
Försvaret: 28·36

Bollinnehavsdominans67 % av bollen

Hur utvecklade sig matchen?

3 vändpunkter

1. FC Heidenheimledde 85 min

1. FC Heidenheim · 71 min

1–0Beck6′2–1Wanner83′1–1Blanco77′

2–1

AvsparkHalvtidSlut 90+7′

Olimpijaledde 0 min

Avgörande måletP. Wanner i 83:e minuten — ställningen 2–1 höll sedan matchen ut.

Vem skapade mest?

1. FC Heidenheim

846

Olimpija

357

på mål utanför blockerade

Förväntade mål (xG)chansernas värde, inte antalet

1. FC Heidenheim

2,11

Olimpija

1,19

Var kom avsluten ifrån?närmare mål är en bättre chans

1. FC Heidenheim

50%

Olimpija

60%

i straffområdet utanför

Vem sköt mest?

Rankat på avslut, med hur många som gick på mål under. Den som sköt fyra gånger utan att träffa syns lika tydligt som den som satte sitt enda — båda säger något om matchen.

1. FC Heidenheim12 avslut fördelade

1
Paul Wanner1 mål
3 på mål · 33 % av lagets
4
2
Haktab Omar Traore
2 på mål · 17 % av lagets
2
3
Leo Scienza
0 på mål · 17 % av lagets
2

Olimpija8 avslut fördelade

1
Jorge Silva
1 på mål · 25 % av lagets
2
2
Pedro Lucas
0 på mål · 25 % av lagets
2
3
Álex Blanco1 mål
1 på mål · 13 % av lagets
1

Vem skapade lägen åt andra?

Nyckelpassningar — passningar som ledde till ett avslut. Det är det närmaste ett chansskapandemått källan ger oss; xG finns bara per lag och stora chanser inte alls.

1. FC Heidenheim12 nyckelpassningar

1
Adrian Beck1 mål
25 % av lagets
3
2
Haktab Omar Traore
25 % av lagets
3
3
Norman Theuerkauf
17 % av lagets
2

Olimpija7 nyckelpassningar

1
Agustín Doffo
29 % av lagets
2
2
Marko Brest
29 % av lagets
2
3
David Sualehe
14 % av lagets
1

Hur effektiva var lagen?

1. FC Heidenheim

18 avslut

8 på mål

44 %

2 mål

25 %

xG 2,11−0,11 färre mål än chanserna var värda

Olimpija

15 avslut

3 på mål

20 %

1 mål

33 %

xG 1,19−0,19 färre mål än chanserna var värda

Vem styrde spelet?

67 %33 %

1. FC HeidenheimbollinnehavOlimpija

1. FC Heidenheim

548

passningar · 468 fram

85 % precision

Olimpija

268

passningar · 200 fram

75 % precision

Närkampervunna dueller

5252

1. FC Heidenheim vann 50 % av närkamperna

Vem gjorde jobbet med bollen?

En prick per spelare: volym åt höger, precision uppåt. Där prickarna samlas syns hur laget använde bollen — en ranking kan bara säga vem som slog flest.

96 %52 %

Mycket och säkertMycket men slarvigtLite men säkertLite och osäkert

färre passningarfler passningar

1. FC Heidenheim OlimpijaKlicka på en prick · spelare med minst 15 passningar

Hur försvarade lagen?

Tacklingar

Brytningar

Blockeringar

Regelfel

Räddningar

1. FC Heidenheim OlimpijaVarje kategori har sin egen skala — talen står ovanför pelarna.

Vem gjorde det defensiva jobbet?

1. FC Heidenheim16 tacklingar

1
Tim Siersleben
31 % av lagets
5
2
Niklas Dorsch
13 % av lagets
2
3
Adrian Beck1 mål
6 % av lagets
1
4
Haktab Omar Traore
6 % av lagets
1
5
Jan Schöppner
6 % av lagets
1

Olimpija21 tacklingar

1
Agustín Doffo
19 % av lagets
4
2
David Sualehe
14 % av lagets
3
3
Ahmet Muhamedbegović
10 % av lagets
2
4
Marcel Ratnik
10 % av lagets
2
5
Marko Ristić
10 % av lagets
2

Vad stack ut?

2 mått

Räddningar

Olimpija6

1. FC Heidenheim2

75 % av räddningar åt Olimpija

Passningar

1. FC Heidenheim548

Olimpija268

67 % av passningar åt 1. FC Heidenheim

Hur ställde lagen upp mot varandra?

OlimpijaBorta4-4-2Tränare Víctor Sánchez

14KM. Ratnik

21A. Beck

1. FC HeidenheimHemma4-1-4-1Tränare F. Schmidt

Lagen står mot varandra, men inte uppradade sida mot sida. Källans ordning inom en rad motsvarar planens vänster och höger först från och med de säsonger vi mätt, och den här matchen ligger utanför dem — då vore en spegling en gissning.