Matchen

Jupiler Pro League 2024/25 · Omgång 24

OH Leuven

1–0

Slut

1–0 i halvtid

KV Mechelen

S. Mitrović 6'

31 januari 2025 20:45Domare: Jasper VergooteKing Power at Den Dreef Stadion, Heverlee

Vad för sorts match var det?

BollenChansernaAvslutenPassningarnaNärkampernaFörsvaret

OH Leuven

KV Mechelen

Bollen: 29·71
Chanserna: 0,85·2,61
Avsluten: 6·30
Passningarna: 182·529
Närkamperna: 50·66
Försvaret: 32·37

EnsidigBortalaget störst i 5 av 5 kärnmåttResultatkontrastHögsta xG (2,61) men vann inteEffektivitetsmatch0 mål på 2,61 xG — 2,61 färre än chanserna var värda

Hur utvecklade sig matchen?

2 vändpunkter

OH Leuvenledde 90 min

OH Leuven · 90 min

1–0Mitrović6′

1–0

AvsparkHalvtidSlut 90+6′

KV Mechelenledde 0 min

Avgörande måletS. Mitrović i 6:e minuten — ställningen 1–0 höll sedan matchen ut.

Vem skapade mest?

OH Leuven

132

KV Mechelen

8166

på mål utanför blockerade

Förväntade mål (xG)chansernas värde, inte antalet

OH Leuven

0,85

KV Mechelen

2,61

Var kom avsluten ifrån?närmare mål är en bättre chans

OH Leuven

50%

KV Mechelen

237

77%

i straffområdet utanför

Vem sköt mest?

Rankat på avslut, med hur många som gick på mål under. Den som sköt fyra gånger utan att träffa syns lika tydligt som den som satte sitt enda — båda säger något om matchen.

OH Leuven4 avslut fördelade

1
Stefan Mitrović1 mål
1 på mål · 50 % av lagets
2
2
Takahiro Akimoto
0 på mål · 25 % av lagets
1
3
Wouter George
0 på mål · 25 % av lagets
1

KV Mechelen24 avslut fördelade

1
Lion Lauberbach
1 på mål · 21 % av lagets
5
2
Toon Raemaekers
3 på mål · 17 % av lagets
4
3
Rafik Belghali
2 på mål · 17 % av lagets
4

Vem skapade lägen åt andra?

Nyckelpassningar — passningar som ledde till ett avslut. Det är det närmaste ett chansskapandemått källan ger oss; xG finns bara per lag och stora chanser inte alls.

OH Leuven3 nyckelpassningar

1
Konan N'Dri
33 % av lagets
1
2
Siebe Schrijvers
33 % av lagets
1
3
Thibault Vlietinck
33 % av lagets
1

KV Mechelen25 nyckelpassningar

1
Rob Schoofs
24 % av lagets
6
2
Bilal Bafdili
12 % av lagets
3
3
Toon Raemaekers
12 % av lagets
3

Hur effektiva var lagen?

OH Leuven

6 avslut

1 på mål

17 %

1 mål

100 %

xG 0,85+0,15 fler mål än chanserna var värda

KV Mechelen

30 avslut

8 på mål

27 %

0 mål

0 %

xG 2,61−2,61 färre mål än chanserna var värda

Vem styrde spelet?

29 %71 %

OH LeuvenbollinnehavKV Mechelen

OH Leuven

246

passningar · 182 fram

74 % precision

KV Mechelen

600

passningar · 529 fram

88 % precision

Närkampervunna dueller

5066

OH Leuven vann 43 % av närkamperna

Vem gjorde jobbet med bollen?

En prick per spelare: volym åt höger, precision uppåt. Där prickarna samlas syns hur laget använde bollen — en ranking kan bara säga vem som slog flest.

100 %26 %

Mycket och säkertMycket men slarvigtLite men säkertLite och osäkert

färre passningarfler passningar

OH Leuven KV MechelenKlicka på en prick · spelare med minst 15 passningar

Hur försvarade lagen?

Tacklingar

Brytningar

Blockeringar

Regelfel

Räddningar

OH Leuven KV MechelenVarje kategori har sin egen skala — talen står ovanför pelarna.

Vem gjorde det defensiva jobbet?

OH Leuven18 tacklingar

1
Ezechiel Banzuzi
22 % av lagets
4
2
Federico Ricca
17 % av lagets
3
3
Takuma Ominami
17 % av lagets
3
4
Siebe Schrijvers
11 % av lagets
2
5
Takahiro Akimoto
11 % av lagets
2

KV Mechelen28 tacklingar

1
José Marsà
25 % av lagets
7
2
Toon Raemaekers
18 % av lagets
5
3
Fredrik Hammar
14 % av lagets
4
4
Kerim Mrabti
11 % av lagets
3
5
Rob Schoofs
7 % av lagets
2

Vad stack ut?

2 mått

Avslut i straffområdet

KV Mechelen23

OH Leuven3

88 % av avslut i straffområdet åt KV Mechelen

Passningar

KV Mechelen600

OH Leuven246

71 % av passningar åt KV Mechelen

Hur ställde lagen upp mot varandra?

KV MechelenBorta3-4-2-1Tränare B. Hasi

16KR. Schoofs

OH LeuvenHemma4-2-3-1Tränare C. Coleman

Lagen står mot varandra, men inte uppradade sida mot sida. Källans ordning inom en rad motsvarar planens vänster och höger först från och med de säsonger vi mätt, och den här matchen ligger utanför dem — då vore en spegling en gissning.