Matchen

Jupiler Pro League 2024/25 · Omgång 2

KV Mechelen

2–4

Slut

0–2 i halvtid

KVC Westerlo

N. Storm 65'
P. Pflücke 88'straff

3 augusti 2024 16:00Domare: Bram Van DriesscheAFAS Stadion, Malines

Vad för sorts match var det?

BollenChansernaAvslutenPassningarnaNärkampernaFörsvaret

KV Mechelen

KVC Westerlo

Bollen: 57·43
Chanserna: 1,40·2,56
Avsluten: 12·21
Passningarna: 415·308
Närkamperna: 46·56
Försvaret: 21·32

Målrik6 mål

Hur utvecklade sig matchen?

1 vändpunkt

KV Mechelenledde 0 min

Oavgjort · 18 min

KVC Westerlo · 80 min

1–2Storm65′2–3Pflücke88′0–1Madsen18′0–2Vušković36′1–3Alcócer79′2–4Frigan90+5′

2–4

AvsparkHalvtidSlut 90+8′

KVC Westerloledde 80 min

Avgörande måletN. Madsen i 18:e minuten — ställningen 0–1 höll sedan matchen ut.

Vem skapade mest?

KV Mechelen

444

KVC Westerlo

966

på mål utanför blockerade

Förväntade mål (xG)chansernas värde, inte antalet

KV Mechelen

1,40

KVC Westerlo

2,56

Var kom avsluten ifrån?närmare mål är en bättre chans

KV Mechelen

50%

KVC Westerlo

1110

52%

i straffområdet utanför

Vem sköt mest?

Rankat på avslut, med hur många som gick på mål under. Den som sköt fyra gånger utan att träffa syns lika tydligt som den som satte sitt enda — båda säger något om matchen.

KV Mechelen8 avslut fördelade

1
Patrick Pflücke1 mål
1 på mål · 38 % av lagets
3
2
Nikola Storm1 mål
2 på mål · 25 % av lagets
2
3
Rob Schoofs
1 på mål · 13 % av lagets
1

KVC Westerlo15 avslut fördelade

1
Josimar Alcócer1 mål
2 på mål · 13 % av lagets
2
2
Matija Frigan1 mål
2 på mål · 13 % av lagets
2
3
Allahyar Sayyadmanesh
1 på mål · 13 % av lagets
2

Vem skapade lägen åt andra?

Nyckelpassningar — passningar som ledde till ett avslut. Det är det närmaste ett chansskapandemått källan ger oss; xG finns bara per lag och stora chanser inte alls.

KV Mechelen7 nyckelpassningar

1
Daam Foulon
29 % av lagets
2
2
Lion Lauberbach
29 % av lagets
2
3
José Marsà
14 % av lagets
1

KVC Westerlo14 nyckelpassningar

1
Lucas Stassin
21 % av lagets
3
2
Allahyar Sayyadmanesh
14 % av lagets
2
3
Doğucan Haspolat
14 % av lagets
2

Hur effektiva var lagen?

KV Mechelen

12 avslut

4 på mål

33 %

2 mål

50 %

xG 1,40+0,60 fler mål än chanserna var värda

KVC Westerlo

21 avslut

9 på mål

43 %

4 mål

44 %

xG 2,56+1,44 fler mål än chanserna var värda

Vem styrde spelet?

57 %43 %

KV MechelenbollinnehavKVC Westerlo

KV Mechelen

493

passningar · 415 fram

84 % precision

KVC Westerlo

392

passningar · 308 fram

79 % precision

Närkampervunna dueller

4656

KV Mechelen vann 45 % av närkamperna

Vem gjorde jobbet med bollen?

En prick per spelare: volym åt höger, precision uppåt. Där prickarna samlas syns hur laget använde bollen — en ranking kan bara säga vem som slog flest.

100 %43 %

Mycket och säkertMycket men slarvigtLite men säkertLite och osäkert

färre passningarfler passningar

KV Mechelen KVC WesterloKlicka på en prick · spelare med minst 15 passningar

Hur försvarade lagen?

Tacklingar

Brytningar

Blockeringar

Regelfel

Räddningar

KV Mechelen KVC WesterloVarje kategori har sin egen skala — talen står ovanför pelarna.

Vem gjorde det defensiva jobbet?

KV Mechelen9 tacklingar

1
Toon Raemaekers
33 % av lagets
3
2
Daam Foulon
22 % av lagets
2
3
Kerim Mrabti
11 % av lagets
1
4
Lion Lauberbach
11 % av lagets
1
5
Petter Nosakhare Dahl
11 % av lagets
1

KVC Westerlo18 tacklingar

1
Doğucan Haspolat
22 % av lagets
4
2
Nicolas Madsen1 mål
17 % av lagets
3
3
Allahyar Sayyadmanesh
11 % av lagets
2
4
Arthur Piedfort
11 % av lagets
2
5
Bryan Reynolds
11 % av lagets
2

Vad stack ut?

2 mått

Räddningar

KV Mechelen5

KVC Westerlo2

71 % av räddningar åt KV Mechelen

Hörnor

KV Mechelen8

KVC Westerlo4

67 % av hörnor åt KV Mechelen

Hur ställde lagen upp mot varandra?

KVC WesterloBorta4-2-3-1Tränare T. Simons

10P. Dahl

16KR. Schoofs

KV MechelenHemma3-4-2-1Tränare B. Hasi

Lagen står mot varandra, men inte uppradade sida mot sida. Källans ordning inom en rad motsvarar planens vänster och höger först från och med de säsonger vi mätt, och den här matchen ligger utanför dem — då vore en spegling en gissning.